Выдавать ошибку, если комментарий не добавлен в поле информация.

Хорошо, а как тогда быть с таким показателем, как переназначение на другую группу, с каким-то комментарием, который не внесен в поле «Информация». Получается специалист откроет объект, увидит какую-то запись, сотрет ее или у него возникнет масса вопросов. – Такой вариант будет на 90%

Фокус с Ul правилом будет немного другой. Например, на сохранение, что если поле комментарий будет не пустым уже не по причине того, кто открыл данный объект?
Выходит, что сотрудник и не думал добавлять комментарий, а система будет ругаться на то, что он не добавил комментарий. Это если оставлять комментарии, а если отслеживать изменения поля комментарий, при этом вносить какие – ни будь изменения, то при попытки стереть комментарий и закрыть объект без сохранения будет ошибка на запись, т.к измениться скрытое поле проверки. Одно дело если это отрабатывает DB правило, а тут UL. Все таки я склоняюсь к тому, чтобы использовать дополнительное поле проверки, но при этом появляется еще один барьер правил, не хочется усложнять жизнь специалистам, хочется, чтобы специалист работал с системой так, чтобы это было удобно, и не создавало лишних действий и вопросов.
И еще важный фактор, нужно учитывать объем изменяемых данный в минуту, т.е нагрузка на написанное правило. Будь их два или три, это не важно, суть останется в том, что нагрузка может вылезти там, где ее не ждешь.